English version "Would Harvard Ever Help Russia?"
Июнь 7, 2006
Эта статья в рубрике "СКАНДАЛ" под названием "Как медведя обучали" была напечатана в "Литературной газете" №23(6073) 7-13 июня 2006 года.
Медвежья Услуга Гарварда России Владислав Краснов Недавно Лоренс Саммерс ушел с поста ректора Гарвардского Университета. Его отречение об'ясняли неумением ладить с феминистами и чернокожими. Потом выяснилось, что его также подозревали в покровительстве одному профессору, а это уже имеет прямое отношение к России.
Эмигрировав в США в 1976-ом году, Андрей Шлейфер закончил Гарвардский университет и стал там профессором. В1992-97-ом годах он возглавлял программу поддержки Российских реформ от Гарварда по контракту с Агенством Международного Развития США (USAID). Насколько эта программа дала поддержку или оказала медвежью услугу России решать россиянам. А вот с точки зрения американского правосудия не все было чисто.
В прошлом году Окружной Суд США решил, что Шлейфер и Джонатан Хэй, выпускник Гарвардского юридического факультета (которого Шлейфер нанял мэнеджером в Москве), продвигая Российские реформы на деньги американских налогоплательщиков, занимались при этом незаконными инвестициями. Подзащитные согласились компенсировать казну США: Шлейфер на 2 миллиона долларов, его жена Нэнси Зиммерман еще 1,5 миллиона, а Хэй до 2 миллионов. За "нарушение контракта" суд обязал университет вернуть казне 26,5 миллиона долларов.
Так ведущий университет США, выполняя благородную миссию помощи недоразвитым, позволил причинить себе такой ущерб и посадить себя в лужу. А куда же смотрел ректор?
Занавес молчания Смотрел по всем сторонам, как бы кто не заметил. Как пишет один коллега, Саммерс был ментором Шлейфера, обеспечил ему преподавательскую работу и помог получить Русский проект. На посту Замминистра Финансов, Саммерс курировал проект Шлейфера в Москве, а сев в ректорское кресло, защищал своего протеже. Ясно, что дружкам гласность была ни к чему. Да ее почти и не было.
Занавес молчания был приподнят лишь в январе 2006-го года, когда один деловой журнал опубликовал разносную статью Дэвида МкКлинтика под названием "Как Гарвард потерял Россию". 1 МкКлинтик подробно описывает деятельность Шлейфера и его команды в Москве до 1997-го года, когда правительство США вдруг свернуло программу и начало судебное расследование.
Когда 1992-ом году правительство США ассигновало 350 миллионов долларов на поддержку "свободы, демократии и открытого рынка", Шлейфер и его коллега Джефри Сакс, автор "шоковой терапии", получили для Гарварда контракт на продвижение экономических реформ в России. Шлейфер занялся приватизацией с Чубайсом, а Сакс стал разрешить с Гайдаром макроэкономические проблемы по методу "шоковой терапии".
Но была одна проблема: российский народ ненавидел "прихватизацию". В октябре 1993-го русская проблема была устранена после обстрела Думы из танков.
Зато возникла проблема американская. Шлейфер со товарищи буквально "плавали в конфиденциальной информации" о финансах великой державы. Увы, контракт "запрещал всем лицам, участвовавшим в проекте, их семьям и доверенным делать инвестиции и вообще лично участвовать в российских предприятиях или финансовых сделках".
Соблазн поживиться оказался сильнее и с июля 1994-го года Шлейфер и его американская жена Нэнси Зиммерман, начали заниматься запретными инвестициями.
Не будем пересказывать всех махинаций Шлейфера и его команды. Благодушный американский порыв научить русских "прозрачности" завершился 30 апреля 1977-го года расследованием ФБР. 9-го мая Сакс отстранил Шлейфера от проекта. А 19-го мая первый заместитель премьера Чубайс грозно потребовал от Америки отменить проект за ненадобностью.
Американским налогоплательщикам проект обошелся по крайней мере в 40 миллионов долларов, а то и больше: поскольку Шлейфер имел влияние на остальные 350 миллионов, пишет МкКлинтик.
МкКлинтик порицает не сам проект, с его неоправданной и жестокой "шоковой терапией", а его прекращение. При этом он ссылается на показание Саммерса, что прекращение проекта "нанесло вред Российским экономичесим реформам и русско-американским отношениям".2
Больше гласности! Статья МкКлинтика приподняла занавес молчания. 27 февраля Сара Иври поместила в газете "Нью Йорк Таймз" краткий реферат под названием "Помогли ли разоблачения (МкКлинтика) потопить Гарвардского ректора?"3 С этим вопросом она обратилась к ряду ведущих выпускников Гарварда.
Ричард Брэдли, сам автор книги о Гарварде и Саммерсе, признался, что только прочитав расследование МкКлинтика понял, что это Саммерс занимался "очень неприятной и преднамеренной тактикой покрывательства". Ему вторит Роберт Путнам, бывший декан Факультета Управления имени Кеннеди: "Когда ректор отвечал явно неправдиво на вопросы о деле Шлейфера, это произвело удручающее впечатление на взгляды тех преподавателей, которые не знали как голосовать и даже тех, кто как я, раньше энергично поддерживали его".
Цитируя не только противников, но и сторонников Саммерса, Иври дает читателю сделать свой вывод. Я свой уже сделал: Америке срочно нужна если не перестойка, то по крайней мере ГЛАСНОСТЬ.
А Слона-то и не заметил Еще до МкКлинтика были сигналы, что не все ладно с американской помощью. В 1998 году Джанин Уэдель выпустила книгу "Столкновение и сговор: Странный способ оказания помощи Запада Восточной Европе в 1989-1998 годах".4 Американский антрополог, Уэдель нескольких лет внимательно изучала процесса общественной трансформации всего пост-советского пространства. Помимо России она анализирует "помощь" Польше, Венгрии, Чехии, Словакии и Украине.
Везде Уэдель наблюдает "гигантскую неувязку" ("disconnect") и даже "столкновение" ("Collision") культурнoго багажа "дающих" и "берущих". Везде на передние роли выходят самозванные "команды", "клики" и "кланы" своих да наших. Их заводилы толкуют ситуацию как им выгодно и решают все по-своему, часто в обход не только контрактов, но и своих правительств. Это уже тянет на "сговор" и даже "заговор" ("Collusion") в заголовке книги.
Самым зловещим был сговор между Гарвардской "кликой" и "кланом" Чубайса. Этому сговору Уэдель посвящает целую главу с едким заголовком: "Славные реформаторы: Клан Чубайса, Гарвард и Экономическая Помощь". Ключевыми лицами она называет Егора Гайдара и Анатолия Чубайса. Хотя в команде Чубайса были не только питерцы, Уэдель условно называет его кланом Питерским, а участников с американской стороны "гарвардской кликой". "На (западные) деньги и при участии Гарварда, Питерский Клан, который Замминистра Саммерс называл 'командой моей мечты'", пишет Уэдель, "занял важные посты в Правительстве России и создал целый ряд 'частных' учреждений на эти же деньги".5
В отличие от МкКлинтика, Уэдель описывает махинации Шлейфера в контексте их порочного подхода к реформам вообще. Она указывает на исключительное влияние обоих "партнерских кланов" на политику как России, так и США.
При описании роли Чубайса она ссылается на мнение российского социолога Ольги Крыштановской: "У Чубайса есть то, чего нет ни у одной другой элитной группы, а именно поддержка высших политических кругов на Западе, прежде всего в США, во Всемирном Банке и Международном Валютном Фонде. А это значит, в его руках контоль над потоком денег с Запада в Россию".6
Подступы западных доноров к власти охраняла команда Шлейфера. Хэй "не только контролировал доступ к мощному клану Чубайса, но и выступал от его имени".7 Иногда Хэй сам составлял декреты на подпись Ельцину, не обращая никакого внимания на мнение Думы.8
По существу, "правительство США, под личиной экономической помощи России, передало в руки Гарвардского университета внешнюю политику на очень важном участке", заключает Уэдель и при этом подчеркивает, что Гарвард частный университет.9
Троянский конь? Уэдель задается вопросом, почему USAID дал такой эксклюзивный контракт именно Гарварду. Разве не было в Америке других престижных университетов и талантливых экономистов, в том числе и Нобелевских лауреатов, которые могли бы предложить России на поверку другие рецепты реформ?
Да открытыго тендера на контракт и не было. Он был отменен из соображений "внешней политики"10 Когда Саммерс перешел в Министерство Финансов, он взял себе в помощники Дэвида Липтона, тоже гарвардского экономиста и протеже Сакса. А министром был Роберт Рубин, член совета директоров Гарварда по инвестициям. Итак, влияние Гарвардской клики уходило на самый верх администрации Клинтона.
Уэдель не дает своей оценки такому подходу. Но в голову невольно приходит классика: Неужели Троянский конь? Нет, в свете Шлейферского скандала, это скорее Маммона, библейский кумир наживы, пристроился тогда у Кремлевской стены на замену Марксу. Дело ведь не только в том, что Шлейфер со товарищи хотели поживиться. Сама атмосфера сговора поощряла их чувствовать себя элитой, стоящей выше законов любой страны.
Как МкКлинтик мог обойти книгу Уэдель остается загадкой. Возможно он хотел отделить финансовые махинации от политических интриг. Ведь именно в книге Уэдель эта связь четко прослеживается. И она призанает заслуги других исследователей, в частности, ссылается на Энн Уильямсон, чья книга о том как Америка создала Российскую олигархию, увы, все еще не нашла себе издателей.11
Скандальная связь между Саммерсом и Шлейфером подтвердила научные наблюдения Уэдель. 25 марта газета "Бостон Глоуб" опубликовала ее статью, в которой она расценивает нынешний Гарвардский скандал как "неспособность современной демократии приспособить систему надзора и подотчетности к новой породе игроков типа Шлейфера".
Отмечая что Шлейфер легко отделался по сравнению с тем вредом, который он причинил США (первоначальный иск был на 120 миллионов долларов), не забыла она и о России. В роковых 1990-ых Россия "вместо мудрых советов получила коррупцию и систему, широко открытую для разграбления".
У Америки есть чему поучиться, в том числе эффективности экономики и даже банков, независимости судов и соблюдению законов. Но лучше всего Америка учит не лекциями, а своим примером: приезжайте, посмотрите, возьмите то, что вам подойдет из нашего опыта, и своим поделитесь. Когда же Америка начинает навязывать свои порядки и дарить дары, "берегитесь даров данайских" и медвежьих услуг.
Владислав Краснов (W. George Krasnow)
Председатель Ассоциации американцев за дружбу с Россией
Alexandria, Virginia
E-mail: president@raga.org
http://www.raga.org/
1. David McClintick, "How Harvard Lost Russia," Institutional Investor, January 2006
2. McClintick, p. 2
3. Sara Ivry, "Did an Expose Help Sink Harvard's President," The New York Times, February 27, 2006
4. Janine Wedel, Collision and Collusion: The Strange Case of Western Aid to Eastern Europe 1989-1998, St.Matrin's Press, New York, 1998
5. Стр. 126
6. стр 126: Обратный перевод с английского.
7. стр 128
8. стр 134
9. стр 128
10. стр 127
11. Anne Williamson, How America Built the New Russian Oligarch. Unpublished manuscript.