Комментарий Владислава Краснова на интервью Николая Старикова Комсомольской правде 30 октября 2010 в связи с выходом его книги Кто финансирует развал России?
Николай Викторович Стариков взялся за воссоздание истинной истории России XX века, включая коммунистический провал. Задача благородная, чрезвычайно нужная, и такая же сложная, ибо советская пропаганда исказила этот период до неузнаваемости. Но эта задача не для лихих кавалерийских наскоков, а ля Стариков. Нужна скрупулёзная и систематическая работа большой группы историков и просто граждан, готовых поработать с библиографией, покопаться в архивах, российских и иностранных, и копать глубоко. Правду надо добывать на-гора «из-под глыб» и обломков.
Источник http://chita.kp.ru/daily/24583.3/752054/
Никаких признаков такой работы у Старикова нет. Он только машет шашкой и тычет пером в патриотическом порыве. Атакует, вроде бы, иностранных «заговорщиков», но бьёт в основном своих: и белых, и красных. Достаётся и агентам британского империализма, и генералам в сговоре против царя, и слабой царской власти, и Думе, и Временному правительству. Нет пощады и большевикам. «Я утверждаю», сказал Стариков репортёру Комсомольской правды, «что Временное правительство было полностью подконтрольно Великобритании и под диктовку ее спецслужб сознательно вело страну к катастрофе. А в октябре Керенский, опять же сознательно, по команде, передал власть своему однокашнику Ленину». Получается, что Ленин был двойным агентом: и английской, и германской спецслужб одновременно.
Щадит и лелеет Стариков только свою мечту о «железной руке», которой, увы, не оказалось под рукой, чтоб во время поразить «Гидру революции». А не вожделеет ли он руки ещё и «стальной»? Впечатление такое, что, найми царь Николай II во время на службу «железного» Феликса, расторопного Урицкого и «стального» Джугашвили, то «незаконного» отречения вообще бы не было. (Не помешала ли царю жена-немка «укрепить» русское государство «железными» чекистами?)
Стариков лихо отрицает законный характер отречения Николая II. Бесспорно, что Николай отрёкся под давлением своих же генералов. Но почти никто из современников не оспаривал законности ни его отречения, ни передачи власти Михаилом Временному правительству для проведения выборов в Учредительное собрание. И выборы эти состоялись, причём на самой широкой основе, но большевики не провели в Учредительное собрание и четверти делегатов. Вот оно-то и было разогнано большевиками не только незаконно, но и насильственно.
Желающих помахать кулаками после драки сейчас много. Стариков мечтательно подставляет свой прогулочный парус под усыпляющий ветерок в Россию «Кабы не заговор». Несомненно, отклонения от буквы закона были и в Манифесте Отречения Николая, и в Манифесте Не-Отречения Михаила. Но, в назидание потомству и, несмотря на то, что революция буквально стучала в окно, дух закона был бережно сохранён в обоих документах. Державные братья доказали, что пеклись не о личных интересах, а о благе страны. Ни тот, ни другой не выпрашивали иммунитета от преследований ни для себя, ни для приближённых. Чтобы удержать страну от гражданской войны, оба поступили по христианской совести.
Трагедия была в том, что само понятие совести стало «классовым». Призыв большевиков «превратить империалистическую войну в гражданскую» оказался сильнее совести. Не вина Романовых, а вина и беда всего русского народа и всех народов России, что поддались на прелести классовой борьбы и всемирной пролетарской революции. Марксистско-ленинская теория эта, к сведению Старикова, западная. Гоняясь по всему миру за британскими агентами, Стариков не замечает западных «агентов» у себя в голове.
По примеру большевиков, он продолжает сеять «раздоры между русскими людьми», обвиняет всех налево и направо, наводит на ложный след «поиска происков» Запада. Вероятно, и в России и на Западе есть «фальсификаторы», но ещё больше просто невежд, и бороться с ними надо не обзывательством и оскорблениями (Хорошо, что прошло время доносов!), но аргументами и фактами. Геббельс был, конечно, примитивный пропагандист, но сомневаюсь, что он принял бы Старикова на работу. Уж слишком топорно.
Не верите? Почитайте, что пишет о Старикове Википедия: «Часто пользуется откровенно демагогическими приемами: изложением исторической информации без ссылок на источники. При проверке зачастую выходит, что такая информация является выдумкой автора». Там же сказано: «Автор определяет жанр своих произведений как «историко-политический детектив». Детектив у него, видимо, есть, раз его книги расходятся, как горячие пирожки. Политика тоже есть, но какая-то странная: намерения вроде бы патриотические, а результаты скорее наоборот. А вот истории совсем нет. Конечно, Википедия не истина в последней инстанции. Но пусть Стариков сам с ней спорит.
Об авторе:
Д-р Владислав Краснов, выпускник истфака МГУ, возглавляет движение в Перми, где Михаил Александрович Романов был убит чекистами, за почтение его памяти и признание последним законным правителем от Дома Романовых. Читайте статью Краснова «Вклад Великого Князя М. Романова в развитие конституционной системы в России» в журнале Государственной Думы «Представительная власть — XXI век», № 5-6, 2010 http://www.pvlast.ru